Обман медиков привел к гибели онкобольного мужчины в Екатеринбурге

В больнице Екатеринбурга с больного раком пенсионера взяли 50 тысяч за бесплатный протез, но не установили его
Родственники узнали об обмане главного врача лишь через полгода

----------------------<cut>----------------------

В городской больнице Невьянска скончался екатеринбуржец Василий Сапрунов. Еще в начале прошлого года ему поставили страшный диагноз – рак пищевода. Той же весной главный врач больницы № 14 Владимир Кухаркин областного центра посоветовал сыновьям купить эндопротез, благодаря которому их отец смог бы нормально питаться.

Родственники сразу же приобрели его за 50 тысяч рублей в фирме, которую им посоветовал главврач, и передали ему дорогостоящее приспособление. Лишь через полгода они выяснили, что никакой протез пенсионеру не устанавливали. 26 апреля мужчина умер в реанимации.

Обман медиков привел к гибели онкобольного мужчины в Екатеринбурге

Последний год жизни пенсионер провел на даче. Фото: предоставлено родственниками умершего

- Главный врач заверил нас, что эндопротез намного удобнее, чем трубка, которая будет торчать сбоку, — рассказывает «Комсомолке» Сергей Сапрунов, сын умершего. – Мы сразу же собрали деньги, брат сам забирал протез. Осенью отцу стало намного хуже и его с дачи доставили в ближайшую больницу – в Невьянске. Там то нам и сказали, что протеза нет. На наши вопросы главврач ГКБ № 14 ответил, что эндопротез вышел естественным путем. Но это физически невозможно.

Все эти полтора года Василий Сапрунов мог питаться лишь жидкой пищей, а для того, чтобы ему было проще бороться за жизнь переехал на дачу. Свежий воздух и рыбалка давали ему надежду на то, что болезнь отступит.

В страховой компании родственникам пенсионера объяснили, что они не должны были платить за протез из своего кармана, так как его покрывает полис ОМС. Там посоветовали разбираться с самой больницей, но врачи отказываются возвращать деньги без оригиналов документов на протез, которых у семьи Сапруновых уже нет.

Обман медиков привел к гибели онкобольного мужчины в Екатеринбурге

На снимке, сделанном в больнице Невьянска врачи увидели, что никакого протеза мужчине не ставили. Фото: предоставлено родственниками умершего

- Разумеется, с протезом ему было бы намного лучше. Папа бы смог нормально питаться и кто знает, может быть прожил намного дольше. Для нас не принципиально вернуть эти 50 тысяч рублей, мы хотим, чтобы люди знали, о том, как врачи могут их обманывать. Требуем разбирательств от областного минздрава. У нас остались чеки после оплаты протеза, но оригиналы документов давно потерялись, — пояснил Сергей Сапрунов.

Обман медиков привел к гибели онкобольного мужчины в Екатеринбурге

— У нас проводится служебное расследование, по результатам которого, если вина медперсонала больницы подтвердится, руководством управления здравоохранения будут приняты самые серьезные меры в отношении виновных, вплоть до увольнения, — сообщили в управлении здравоохранения Екатеринбурга.

Обман медиков привел к гибели онкобольного мужчины в Екатеринбурге

У родственников остался чек, но его не достаточно, чтобы вернуть деньги за протез. Фото: предоставлено родственниками умершего

Родственники пенсионера уже обратились с жалобой в свердловский минздрав, но в скором времени напишут заявление в суд и прокуратуру.

Ан нет, рановато скакать собрались.

Журналист "Вестей-Урал" обвинила врача в смерти онкобольного, не найдя эндопротез пищевода в грудной клетке

Врач Алексей Ковалевский: Я не должен давать комментариев СМИ, однако, в связи с тем, что ситуация имеет большое общественное значение, я прокомментирую инцидент. Кстати, он произошел более года назад.

Действительно пациенту, о котором говорится в Вашем материале, требовалось поставить либо трубку в желудок, выведенную на живот снаружи (это называется «стома»), либо так называемый стент (эндопротез пищевода). Стент – это трубка, которая проходит через участок, суженный опухолью до степени непроходимости, и обеспечивает прохождение пищи по ее естественному пути – через пищевод. В таком случае трубок на животе нет, пациент питается нормальным способом – через рот.

Выбор в пользу или трубки, или стента был необходим — в противном случае, пациент бы был обречен на гибель от голода.

Я предложил родственникам выбор из этих двух вариантов.

И действительно, этот стент ставится за счет средств страховых компаний, бесплатно для пациента.

Однако для того, чтобы поставить его за счет страховой компании, надо, чтобы он был на медицинском складе. К сожалению, в том конкретном случае на складе в моменте не было стента нужной протяженности. То, что было в наличии, не могло обеспечить прохождения всей длины закрытого опухолью промежутка. А пациент не мог ждать.

Я сообщил родственникам пациента, что либо надо делать трубку, выведенную на живот снаружи, либо приобретать стент нужного размера.

Причем подчеркну: я не брал и не мог брать никаких денег, это был вообще не вопрос о деньгах, это был вопрос о физическом наличии стента, который я как хирург, мог поставить этому конкретному пациенту, с учетом его конкретной протяженности пораженного участка пищевода.

Родственники купили стент и принесли его. И я его поставил. Утверждение, что он поставлен не был, не соответствует действительности. Это было предметом проверки (история произошла более года назад, как я сказал) и поэтому легко проверяемо. Наличие стента подтверждается не голословно, а документально и неопровержимо.

Обман медиков привел к гибели онкобольного мужчины в Екатеринбурге

"Это – реальный, свежий документ с операции. Видите наклейку вверху? Это наклейка с расходного материала. Со стента – такая же.

Сделали операцию – на протокол наклейка с штрих-кодом расходного материала.

Одна в операционный журнал.

Отследить легко, сравнив с документами на покупку, в том числе.

Далее. В бригаде 3 человека. Их опросят и выяснят, ставили стент или нет.

Кроме того, инструментальный контроль – снимки. Причем тому пациенту стент поправляли в больнице, т.е. и это зафиксировано."

- Вот, именно поэтому врач однозначно докажет, что стент он ставил. Да и проверяли это уже.

Отмечу особо, что стенты находится в живом организме и окружен живыми тканями. Он может мигрировать. Поэтому, была ситуация, что он, во время нахождения пациента в стационаре, проваливался в желудок – но это штатная ситуация, и конструкция стента позволяет из нее штатно выходить, вернув стент на место. С этим мы пациента и выписали, восстановив ему возможность питаться. Спустя примерно пять месяцев он поступил еще раз – уже без стента, который, видимо, снова вышел.

При этом повторном поступлении мы уже не предлагали приобрести стент и даже не предлагали его повторно установить, потому что если стент дважды так мигрировал – ему на месте не удержаться. Мы уже без вариантов предложили делать стому – ту самую трубку на живот. Но родственники отказались.

Пациент в тот момент мог принимать жидкую пищу, хотя и не мог принимать твердую – вероятно, опухоль, в которой несколько месяцев располагался стент, временно «подвинула» свои края и оставался просвет, проходимый для жидкости, так бывает.

Я как врач считаю, что поступил правильно, с точки зрения интересов пациента, и с учетом выбора родственников которые предпочли именно стент бесплатной трубке на животе. Лично для меня жизнь пациента важнее формальностей.

Что касается возврата денег родственникам впоследствии – насколько я слышал, обычно деньги возвращают в подобных ситуациях (они нечасто, но возникают). Но это не та сфера, к которой я имею отношение, и я не знаю точно, что происходило в этой части в данном случае. Я врач, моя работа – помогать людям, и эту работу я умею делать и стараюсь делать хорошо.


https://medrussia.org/28965...

Расскажу, что сделали журналисты – из-за того, что попросту решили “забить” на основное правило: спросить мнение всех участников конфликта. А потом – как СК проверит, что журналисты солгали.

Как журналисты обгадили врача Алексея Ковалевского, выставив его мошенником, хотя на самом деле он подарил смертельно больному пациенту год жизни.

Ранее я показывал уже “шедевр” издания “360”, который подсуден, на мой взгляд, однозначно и без вариантов.

Обман медиков привел к гибели онкобольного мужчины в Екатеринбурге

Но не менее напористую пургу несли и наши, екатеринбургские журналисты “Вестей Урал”. Видимо, пытаясь выглядеть доказательными, журналист взялась трактовать рентгеновские снимки. Почему она несёт лютейший бред, я покажу ниже.

Вот так она пытается умничать – ищет пищеводный стент в грудной клетке. И заявляет, что видит грудную клетку, рёбра “и больше ничего нет”.

Более того, она в апреле 2019 года смело заявляет, что ей “На этом рентгеновском снимке хорошо видно, что никакой эндопротез вообще не был установлен”!

Какая одарённая специалист! Ей, на мой взгляд, в “Битву экстрасенсов” надо заявиться, а журналистику бросать. Все равно в журналистике она, похоже, только судебные штрафы эффективно собирать сможет – при таком творческом подходе к рентгеновским снимкам.

Пациенту год назад поставили пищеводный стент (тот самый эндопротез), потом 5 месяцев спустя стент мигрировал – и тут, еще полгода спустя приходит журналистка “Вестей Урал” и сходу заявляет, что эндопротез установлен не был – ей “видно”. из снимка грудной клетки…

Обман медиков привел к гибели онкобольного мужчины в Екатеринбурге

Почему я говорю, что госпожа журналист ищет эндопротез не только там, где его не может быть – в грудной клетке, но еще и через год после установки и 5 месяцев после того, как в ГКБ №14 установили, что он мигрировал? А это видно по дате снимка, показанного в её сюжете, которым она, видимо, и размахивала, впечатляя телезрителей:
Обман медиков привел к гибели онкобольного мужчины в Екатеринбурге

Почему это абсолютная, рафинированная глупость, видно на двух этих картинках, снабженных моими пояснениями – считайте их кратким курсом прикладной анатомии человека:

Обман медиков привел к гибели онкобольного мужчины в Екатеринбурге

Обман медиков привел к гибели онкобольного мужчины в Екатеринбурге

Журналист “Вестей-Урал”, абсолютно ничего не понимающая не только в стентах, но даже в анатомии, решила поискать стент в грудной клетке. Вместо желудка и кишечника (куда этот стент и мигрировал, так бывает периодически).

Из того, что стента в грудной клетке не оказалось (и не могло оказаться), она транслировала на всю страну по телевидению вывод о том, что его никто и не устанавливал.

Удивительно, как она еще причины мирового экономического кризиса не поискала где-нибудь за четвёртым ребром…

Полагаю, что только суд и штраф может научить таких “специалистов” повторить основные правила журналистики и не забывать прийти к врачу за комментарием.

Тем более, что врач этот комментарий всем заинтересованным журналистам давал.

И уж если мигрировавший стент искать – то не в грудной клетке, как это делала журналист “Вестей Урал” со своими заявлениями, что “никакой эндопротез вообще не был установлен”, а примерно на полметра ниже, на обзорном снимке брюшной полости.

Обман медиков привел к гибели онкобольного мужчины в Екатеринбурге

Обман медиков привел к гибели онкобольного мужчины в Екатеринбурге

Я считаю, надо судить оборзевших журналистов. Хватит терпеть
Блог Ющука Евгения Леонидовича

Обман медиков привел к гибели онкобольного мужчины в Екатеринбурге

Ничего так, да? Значит, врачи точно-точно не поставили стент — в "360" это доподлинно знают, да?  Более того, оказывается, этот обман и привел к гибели онкобольного мужчины — по их версии?


А теперь давайте, я объясню, почему я бы начал с многомиллионного иска к этим "креативщикам", а потом прошел бы по остальным таким же — которые не умеют освещать проблему всесторонне, но почему-то берутся писать новости. Впрочем, понятно, почему — им цитируемость нужна.
Цитируемость — дело, несомненно, хорошее, но все же в рамках журналистской этики и с учетом интересов всего общества, а не отдельного издания.

А с "Прецедента Ковалевского" я бы вышел на создание НКО "Юристы в защиту врачей" и начал бы вводить беспредельщиков в рамки закона, раз они сами этого делать не хотят.
Не сомневаюсь, что у тех же хирургов найдется хороший юрист, который на таких делах сделает имя и заработает денег.  Иск к такого рода "креативщикам", как я показал выше, на мой взгляд, будет несложным и абсолютно выигрышным.

Объясню, почему я считаю, что Ковалевский, после завершения проверки Следственного комитета, может очень успешно, показательно и общественно полезно научить СМИ писать по темам медицины. В интересах всех врачей и всего населения это делать, на мой взгляд, необходимо.

Смотрите, вот это — нормальный пищевод (его самая нижняя часть) и желудок. Если кто биологию школьную забыл я очень кратко напомню. Пища, которую проглотили, попадает через рот в пищевод, проходит по нему вниз (пищевод — это трубка) — и падает в желудок.

Обман медиков привел к гибели онкобольного мужчины в Екатеринбурге

Когда в пищеводе вырастает опухоль — стенка пищевода утолщается. А в крайних случаях просвет пищевода полностью перекрывается — и пища не может попасть в желудок:

Обман медиков привел к гибели онкобольного мужчины в Екатеринбурге

Варианта решения два.

Первый — сделать отверстие в передней стенке желудка, подшить его к передней стенке живота, поставить туда трубку и вводить пищу через это отверстие прямо в желудок. Через воронку.
И потом затыкать эту трубку, мыть, нюхать запахи и так далее.

Второй вариант — поставить так называемый стент. Он выглядит вот так:

Обман медиков привел к гибели онкобольного мужчины в Екатеринбурге

Стент ставится прямо в пищевод. Армированные стенки стента не дают опухоли "схлонуть" полностью отверстие.
Человек может продолжать питаться через рот.
Похудеет, конечно, сильно — потому что, стент это все же не совсем нормальный просвет пищевода, но есть сможет сам.
И без постоянно мокнущей дыры на передней стенке живота.

Вот так примерно это выглядит:

Обман медиков привел к гибели онкобольного мужчины в Екатеринбурге

Но, я думаю, кому угодно понятно, что стент должен быть длиннее, чем перекрытый опухолью участок пищевода, иначе нет смысла его ставить.

Так вот, в ГКБ №14 не было стента такой длины, какая подошла бы этому больному. Тот, что был — был короче. А пациент умер бы с голоду, если подождать.

И был либо вариант сделать дыру в передней брюшной стенке, либо просить родственников купить где-то (не у врача и не у больницы) стент.

Врач Ковалевский, к сожалению для себя, не стал цинично говорить: "Делаем дырку, это единственный способ!", — а сказал, что стент может быть решением проблемы, но стента в больнице нет. И что надо либо стент покупать, либо делать дырку с трубкой на переднюю стенку живота.

Родственники выбрали покупку стента.

Он поставил этот стент. Доказательство тому есть косвенное очень простое: пациент еще 5 месяцев дома питался через рот. Без стента, при наличии опухоли такого размера, что  его и отправили решать проблему в ГКБ №14, он бы 5 месяцев не прожил.

Еще во время пребывания ГКБ №14 стент проваливался в желудок, его вернули на место. Потом он, вроде как, стал держаться — и больного выписали.

А через 5 месяцев стент упал. Кроме желудка, ему падать физически некуда. И пошел он далее по кишечнику, вероятно. А пациент приехал снова в ГКБ №14 -  вероятно, потому что опять стал плохо есть.
Так увидели, что стента действительно нет. И сказали, что надо без вариантов делать отверстие на передней брюшной стенке, т.к., если стент дважды упал, его не надо больше ставить.

Родственники, скорее всего, не захотели возиться с трубкой в животе, которая требует непростого (а точнее, неприятного) обслуживания
— и отказались. Забрав больного. Он на тот момент жидкую пищу есть еще мог — потому что, стент, продержавшийся несколько месяцев, заставил опухоль уменьшить натиск в этом месте, она в других направлениях пошла — а там образовался незначительный просвет.

Заставить родственников делать операцию нельзя.

Умер больной от онкологии в итоге. Через год(!) после первого поступления в ГКБ №14.

В больнице проверяли этот инцидент и там есть доказательства того, что стент был установлен.


Врача, по сути наказали за то, что он, вместо того, чтобы проделать отверстие в животе, поставить трубку и выпнуть пациента, решил дать родственникам пациента возможность пойти более правильным путем. Т.е., из вариантов "криво, но зато нешумно" и "как лучше, но с риском шумихи" выбрал не первый вариант, а второй. Офигенный результат для общества!

Так что, можно обсуждать, правильно ли был выставлен счет страховой компании (не врачом, а больницей, естественно) и выяснять, получали ли обратно свои деньги родственники, купившие стент. Но обвинить врача в том, что он обманом выманил деньги и не поставил стент, да еще и стал причиной смерти пациента — это, я считаю, путь для обвиняющих, если не на  скамью подсудимых, то в ответчики в суде — точно.

Ну а врачам надо объединяться, иначе так и будут крайними оказываться. Итак уже профессия врача постепенно превращается из уважаемой в непойми что.
А ведь, чем сложнее случай — тем меньше шансов на успех, и тем выше риск быть обвиненным в неправильном лечении.
Если это не останавливать — завтра врачи будут спокойно отправлять людей умирать, прикрыв себя бумажками,  просто чтобы не рисковать.

Как жить в обществе, где врачи боятся лечить? Я считаю, правильнее показательно наказать пару журналистов, чем порождать риски, что врачи станут бояться оказывать помощь. Тем более, таких журналистов, которые даже не поинтересовались у врача, что же там, по его версии было — даже и не жалко.